Заемщик-гражданин был вправе выбрать вариант кредитования - со страхованием жизни и трудоспособности или без. Клиент остановился на первом варианте. Признается ли услуга по страхованию навязанной банком?
По мнению кассации, добровольное страхование такой услугой не являлось. Оно не влияло на выдачу кредита. При отказе клиент мог получить деньги по повышенной процентной ставке. Гражданин согласился застраховать жизнь и трудоспособность и подписал анкету, получая кредит. Следовательно, банк правомерно взимал сумму страховой выплаты.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 <Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной
ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>
ВАС РФ придерживались этой же позиции. Вместе с тем в судебной практике единого подхода нет.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=120053;dst=100071#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 19.08.2016 по делу N А04-8467/2015